home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ian & Stuart's Australian Mac: Not for Sale / Another.not.for.sale (Australia).iso / fade into you / being there / Internet Accounting / Internet Metering < prev    next >
Text File  |  1994-11-11  |  11KB  |  206 lines

  1.  
  2. TAXPAYER ASSETS PROJECT - INFORMATION POLICY NOTE
  3. May 7, 1994
  4.  
  5. -    Request for signatures for a letter to NSF opposing metered
  6.      pricing of Internet usage
  7.  
  8. -    Please repost this request freely
  9.  
  10. The letter will be sent to Steve Wolff, the Director of Networking and
  11. Communications for NSF.  The purpose of the letter is to express a number
  12. of user concerns about the future of Internet pricing.  NSF recently
  13. announced that is awarding five key contracts to telephone companies to
  14. operate four Internet "Network Access Points" (NAPs), and an NSF funded
  15. very high speed backbone (vBNS).  There have been a number of indications
  16. that the telephone companies operating the NAPs will seek permission from
  17. NSF to price NAPs services according to some measure of Internet usage. 
  18. The vBNS is expected to act as a testbed for new Internet pricing and
  19. accounting schemes.  The letter expresses the view that metered pricing of
  20. Internet usage should be avoided, and that NSF should ensure that the free
  21. flow of information through Internet listserves and file server sites is
  22. preserved and enhanced. 
  23.  
  24.   Jamie Love, Taxpayer Assets Project (love@essential.org; but
  25.      unable to answer mail until May 15).  Until then, direct
  26.      inquires to Michael Ward.
  27.  
  28. If you are willing to sign the letter, send the following
  29.      information to Mike Ward of the Taxpayer Assets Project
  30.      (mike@essential.org, fax: 202/234-5176; voice: 202/387-8030;
  31.      P.O. Box 19367, Washington, DC 20036):
  32.  
  33. Names:    ___________________________
  34. Title:    ___________________________   (Optional)
  35. Affiliation:   ____________________________________
  36. (for purposes of identification only)
  37. Address:       ______________________________________
  38. City; St, Zip  ________________________________
  39. Email Address: _____________________________________
  40. Voice:         __________________________________
  41. for verification)
  42.  
  43.                             The letter follows:
  44.  
  45. Steve Wolff
  46. Director
  47. Division of Networking and Communications
  48. National Science Foundation
  49. 1800 G Street
  50. Washington, DC  20550
  51.  
  52. Dear Steve:
  53.  
  54. It is our understanding that the National Science Foundation (NSF) and
  55. other federal agencies are developing a new architecture for the Internet
  56. that will utilize four new Network Access Points (NAPs), which have been
  57. described as the new "cloverleaves" for the Internet.  You have indicated
  58. that NSF is awarding contracts for four NAPs, which will be operated by
  59. telephone companies (Pac Bell, S.F.; Ameritech, Chicago; Sprint, NY; and
  60. MFS, Washington, DC).  We further understand that NSF has selected MCI to
  61. operate its new very high speed backbone (vBNS) facility. 
  62.  
  63. There is broad public interest in the outcome of the negotiations between
  64. NSF and the companies that will operate the NAPs and vBNS.  We are writing
  65. to ask that NSF consider the following objectives in its negotiations with
  66. these five firms: 
  67.  
  68.      PRICING.
  69.  
  70. We are concerned about the future pricing systems for Internet access and
  71. usage.  Many users pay fixed rates for Internet connections, often based
  72. upon the bandwidth of the connection, and do not pay for network usage,
  73. such as the transfer of data using email, ftp, Gopher or Mosaic.  It has
  74. been widely reported on certain Internet discussion groups, such as
  75. com-priv, that the operators of the NAPs are contemplating a system of
  76. usage based pricing. 
  77.  
  78. We are very concerned about any movement toward usage based pricing on the
  79. Internet, and we are particularly concerned about the future of the
  80. Internet Listserves, which allow broad democratic discourse on a wide
  81. range of issues.  We believe that the continued existence and enhancement
  82. of the Internet discussion groups and distribution lists is so important
  83. that any pricing scheme for the NAPs that would endanger or restrict their
  84. use should be rejected by the NSF. 
  85.  
  86. It is important for NSF to recognize that the Internet is more than a
  87. network for scientific researchers or commercial transactions.  It
  88. represents the most important new effort to expand democracy into a wide
  89. range of human endeavors.  The open communication and the free flow of
  90. information have make government and private organizations more
  91. accountable, and allowed citizens to organize and debate the widest range
  92. of matters.  Federal policy should be directed at expanding public access
  93. to the Internet, and it should reject efforts to introduce pricing schemes
  94. for Internet usage that would mimic commercial telephone networks or
  95. expensive private network services such as MCI mail. 
  96.  
  97. To put this into perspective, NSF officials must consider how any pricing
  98. mechanisms will change the economics of hosting an Internet electronic
  99. mail discussion groups and distribution lists.  Many of these discussion
  100. groups and lists are very large, such as Humanist, GIS-L, CNI-Copyright,
  101. PACS-L, CPSR-Announce or Com-Priv.  It is not unusual for a popular
  102. Internet discussion group to have several thousand members, and send out
  103. more than 100,000 email messages per day.  These discussion groups and
  104. distribution lists are the backbones of democratic discourse on the
  105. Internet, and it is doubtful that they would survive if metered pricing of
  106. electronic mail is introduced on the Internet. 
  107.  
  108. Usage based pricing would also introduce a wide range of problems
  109. regarding the use of ftp, gopher and mosaic servers, since it conceivable
  110. that the persons who provide "free" information on servers would be asked
  111. to pay the costs of "sending" data to persons who request data.  This
  112. would vastly increase the costs of operating a server site, and would
  113. likely eliminate many sources of data now "published" for free. 
  114.  
  115. We are also concerned about the types of accounting mechanisms which may
  116. be developed or deployed to facilitate usage based pricing schemes., which
  117. raise a number of concerns about personal privacy.  Few Internet users are
  118. anxious to see a new system of "surveillance" that will allow the
  119. government or private data vendors to monitor and track individual usage
  120. of Information obtained from Internet listserves or fileserves. 
  121.  
  122.      ANTI-COMPETITIVE PRACTICES
  123.  
  124.      We are also concerned about the potential for anti- competitive
  125. behavior by the firms that operate the NAPs.  Since 1991 there have been a
  126. number of criticisms of ANS pricing practices, and concerns about issues
  127. such as price discrimination or preferential treatment are likely to
  128. become more important as the firms operating the NAPs become competitors
  129. of firms that must connect to the NAPs.  We are particularly concerned
  130. about the announcements by PAC-Bell and Ameritech that they will enter the
  131. retail market for Internet services, since both firms were selected by NSF
  132. to operate NAPs.  It is essential that the contracts signed by NSF include
  133. the strongest possible measures to insure that the operators of the NAPs
  134. do not unfairly discriminate against unaffiliated companies. 
  135.  
  136. Recommendations:
  137.  
  138. As the Internet moves from the realm of the research community to a more
  139. vital part of the nation's information infrastructure, the NSF must ensure
  140. that its decisions reflect the needs and values of a much larger
  141. community. 
  142.  
  143. 1.   The NSF contracts with the NAPs operators will include
  144.      clauses that determine how the NAP services will be priced.
  145.      It is important that NSF disclose and receive comment on all
  146.      pricing proposals before they become final.  NSF should
  147.      create an online discussion list to facilitate public dialog
  148.      on the pricing proposals, and NSF should identify its
  149.      criteria for selecting a particular pricing mechanism,
  150.      addressing the issue of how the pricing system will impact
  151.      the Internet's role in facilitating democratic debate.
  152.  
  153. 2.   NSF should create a consumer advisory board which would
  154.      include a broad cross section of consumer interests,
  155.      including independent network service providers (NSPs),
  156.      publishers of Internet discussion groups and distribution
  157.      lists, academic networks, librarians, citizen groups and
  158.      individual users.  This advisory board should review a
  159.      number of policy questions related to the operation of the
  160.      Internet, including questions such as the NAP pricing, NAP
  161.      operator disclosure of financial, technical and operational
  162.      data, systems of Internet accounting which are being tested
  163.      on the vBNS and other topics.
  164.  
  165. 3.   NSF should solicit public comment, though an online
  166.      discussion group, of the types of safeguards against
  167.      anticompetitive behavior by the NAPs which should be
  168.      addressed in the NSF/NAPs contracts, and on issues such as
  169.      NAPs pricing and Internet accounting systems.
  170.  
  171. ---------------------------------------------------------------------
  172. TAP-INFO is an Internet Distribution List provided by the Taxpayer Assets
  173. Project (TAP).  TAP was founded by Ralph Nader to monitor the management
  174. of government property, including information systems and data, government
  175. funded R&D, spectrum allocation and other government assets.  TAP-INFO
  176. reports on TAP activities relating to federal information policy. 
  177. tap-info is archived at ftp.cpsr.org; gopher.cpsr.org and wais.cpsr.org
  178.  
  179. Subscription requests to tap-info to listserver@essential.org with
  180. the message:  subscribe tap-info your name
  181. ---------------------------------------------------------------------
  182. Taxpayer Assets Project; P.O. Box 19367, Washington, DC  20036
  183. v. 202/387-8030; f. 202/234-5176; internet:  tap@essential.org
  184. ---------------------------------------------------------------------
  185.  
  186. PLEASE FORWARD TO OTHER DISCUSSION FORUMS YOU MAY BE ASSOCIATED WITH
  187. -- 
  188.     Rev. Jason Epel     |  "Where ever you go, there you are."
  189. epel@pegasus.cc.ucf.edu |  "Do it today, tomorrow is always a day away."
  190. Certified Hunatherapist,|"The night has a thousand eyes, And the day but one;
  191. Prof. Systems Analyst   | The mind has a thousand eyes, And the heart but one."
  192.  
  193. ----Internet Header Follows----
  194. Path: macconn!lsupoz.apana.org.au!spectrum.apana.org.au!inferno.mpx.com.au!metro!news.cs.su.oz.au!harbinger.cc.monash.edu.au!msuinfo!agate!spool.mu.edu!darwin.sura.net!pegasus.cc.ucf.edu!pegasus.cc.ucf.edu!not-for-mail
  195. From: ind00154@pegasus.cc.ucf.edu (Rev. Jason Epel)
  196. Newsgroups: fl.general,ucf.talk,alt.computer.consultants,alt.internet.services
  197. Subject: Internet Metering (x-post)
  198. Date: 12 May 1994 23:46:05 -0400
  199. Organization: Orlando, FL
  200. Lines: 227
  201. Message-ID: <2qut5t$fqi@pegasus.cc.ucf.edu>
  202. NNTP-Posting-Host: pegasus.cc.ucf.edu
  203. Summary: Possible Internet "byte" charges
  204. Keywords: charges,fees,internet,cost,rates,metering,meter
  205. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL0]
  206.